Merge pull request 'Doc sur le problème des CNAME à l'apex d'une zone DNS' (#23) from dns_cname_apex into main

Reviewed-on: https://git.deuxfleurs.fr/Deuxfleurs/guide.deuxfleurs.fr/pulls/23

1 files changed, 84 insertions, 0 deletions

diff --git a/content/prise_en_main/DNS-CNAME-apex.md b/content/prise_en_main/DNS-CNAME-apex.md
new file mode 100644
index 0000000..3b44bde
--- /dev/null
+++ b/content/prise_en_main/DNS-CNAME-apex.md
@@ -0,0 +1,84 @@
+---
+title: "CNAME à l'apex"
+description: "Les CNAME à l'apex d'une zone DNS"
+date: 2023-04-19
+weight: 0
+extra:
+  parent: "prise_en_main/mettre-place-DNS.md"
+---
+
+# Le problème
+
+Dans le protocole DNS, il n'est pas possible de mettre un champ CNAME à l'apex d'une zone.
+
+Concrètement, qu'est-ce que ça veut dire ? Si vous gérez la zone `example.com` et que vous
+aimeriez faire pointer ce nom vers `garage.deuxfleurs.fr` pour que Deuxfleurs héberge votre
+site web, la solution naturelle serait de configurer un CNAME. Dans un fichier de zone,
+cela ressemblerait à :
+
+     @    10800  IN  CNAME  garage.deuxfleurs.fr.
+
+Hors, cela est interdit par le protocole DNS. Pourquoi donc ? Parce qu'un CNAME s'applique
+à tous les types d'enregistrements, pas simplement les `A` (adresse IPv4) et `AAAA` (adresse IPv6).
+Ainsi, la redirection du CNAME s'appliquerait également aux enregistrements comme `NS` et `MX`, ce qui
+rentrerait en conflit avec ces enregistrements déjà existants dans votre zone.
+
+[Une explication technique plus détaillée est disponible sur le site de l'ISC](https://www.isc.org/blogs/cname-at-the-apex-of-a-zone/).
+
+# Solutions possibles
+
+## Implémentations non-standard : ALIAS et CNAME flattening
+
+Certains hébergeurs et logiciels DNS proposent une solution non-standard à ce problème.
+
+Gandi permet de configurer un champ `ALIAS` à l'apex d'une zone qui pointe vers un autre
+nom comme `garage.deuxfleurs.fr`. Cet enregistrement `ALIAS` ne sera jamais renvoyé directement
+aux clients DNS : à la place, ce sont les serveurs DNS de Gandi qui vont dynamiquement consulter
+les enregistrements `A` et `AAAA` de `garage.deuxfleurs.fr`, puis les renvoyer dans la requête
+initiale pour `example.com`.
+
+De manière confuse, [Cloudflare permet de mettre un enregistrement CNAME à l'apex d'une zone](https://blog.cloudflare.com/introducing-cname-flattening-rfc-compliant-cnames-at-a-domains-root/).
+Comment font-ils, puisque c'est interdit ? En fait, ils utilisent exactement la même technique que Gandi, mais
+ils ont choisi de réutiliser le terme `CNAME` là où Gandi appelle cela un `ALIAS`. C'est un choix de nom
+très discutable puisqu'il ne s'agit pas vraiment d'un CNAME.
+
+Très peu d'implémentations logicielles libre de serveur DNS faisant autorité proposent cette fonctionnalité.
+Les logiciels classiques Bind, NSD et Knot ne l'implémentent pas. Parmi les autres logiciels couramment utilisés,
+seuls [PowerDNS Authoritative Nameserver](https://doc.powerdns.com/authoritative/index.html) et [CoreDNS](https://coredns.io/) l'implémentent :
+[PowerDNS avec la syntaxe ALIAS comme chez Gandi](https://doc.powerdns.com/authoritative/guides/alias.html), et
+[CoreDNS avec la syntaxe CNAME abusive comme chez Cloudflare](https://coredns.io/explugins/alias/).
+
+Il faut noter que c'est une technique plutôt complexe à implémenter correctement, puisqu'elle nécessite que le serveur DNS
+faisant autorité joue un rôle de récurseur, ce qui n'est pas nécessaire en temps normal.
+
+Au final, c'est une solution ad-hoc qui est très spécifique à certains fournisseurs
+et logiciels, avec même plusieurs syntaxes possibles. Elle présente donc un risque fort
+d'enfermement auprès de ces fournisseurs ou logiciels.
+
+## En cours de standardisation : SVCB et HTTPS
+
+Deux nouveaux types d'enregistrements DNS sont [en cours de standardisation : SVCB et HTTPS](https://datatracker.ietf.org/doc/draft-ietf-dnsop-svcb-https/).
+Ce travail en cours couvre un spectre plus large, mais il résout en particulier
+ce problème de CNAME à l'apex.
+
+En mars 2023, ce document de travail en est à sa 12ème révision et n'a pas encore été publié
+officiellement comme un standard (RFC). Cependant, il semblerait que [certains navigateurs web et certains logiciels
+serveurs DNS aient déjà commencé à implémenter cette spécification depuis 2021 environ](https://serverfault.com/a/1075524).
+
+## Solutions recommandées chez Deuxfleurs
+
+Vous êtes responsable de votre nom de domaine, donc n'hésitez pas à expérimenter si
+vous le souhaitez ! Si vous avez des retours sur l'utilisation de SVCB/HTTPS, nous sommes intéressés.
+
+Cependant, Deuxfleurs recommande pour l'instant les solutions suivantes :
+
+- utiliser un sous-domaine lorsque cela est possible
+
+- sinon, utiliser l'implémentation non-standard de Gandi ou Cloudflare
+
+En effet, la solution SVCB/HTTPS est encore en cours de standardisation en 2023
+et va mettre de nombreuses années avant d'être déployée sur tous les terminaux.
+Compter uniquement sur cette solution, c'est écarter de fait tous les clients un
+peu anciens (vieux téléphones Android, anciennes versions de Windows ou d'Ubuntu
+pas mises à jour), alors que Deuxfleurs cherche à éviter l'obsolescence et faire
+en sorte que ces appareils restent utilisables le plus longtemps possible.