diff options
Diffstat (limited to 'content/operations/debogage/jitsi.md')
| -rw-r--r-- | content/operations/debogage/jitsi.md | 105 |
1 files changed, 105 insertions, 0 deletions
diff --git a/content/operations/debogage/jitsi.md b/content/operations/debogage/jitsi.md new file mode 100644 index 0000000..4563c73 --- /dev/null +++ b/content/operations/debogage/jitsi.md @@ -0,0 +1,105 @@ +--- +title: Jitsi +description: +published: true +date: 2021-11-09T12:53:23.811Z +tags: +editor: markdown +dateCreated: 2021-11-09T12:46:50.731Z +--- + +## 2020-04-02 Campagne de debug Jitsi + +Contact: Quentin + +### Description du problème + +Les conversations à 3+ donc relayées par le serveur ne fonctionnent pas bien. +Louison m'a rapporté que ça avait marché pour lui (3 utilisateurs avec un Webkit). +Mais moi ça a échoué hier soir (01/04/2020) avec des participants sous Firefox. +Le bug est toujours le même : on entend 2 personnes sur 3 ou on voit 2 personnes sur 3, on recharge la page et c'est quelqu'un d'autre pour qui ça ne fonctionne plus. Souvent c'est que dans un sens. +À chaque fois en passant sur Facebook Messenger, le problème est résolu instantanément. +Par contre Facebook Messenger impose Google Chrome/Chromium pour les visio de groupe (et ne supporte donc pas Firefox). + +D'où mes 2 suspicions : + +- Firefox a un bug quelconque dans sa pile WebRTC déclenché par le mode conversation de groupe +- Jitsi a un problème avec les déconnexions/changement de connexion/petit hoquets du réseau et n'arrive pas à se reconnecter. Ça pourrait être rendu pire à certain moment de la journée comme le soir où le réseau est plus sollicité. Et ce serait provoqué lors du reload on repasse de 3 à 2, en P2P donc puis de nouveau de 2 à 3. + +### Approfondissement + +Avant d'aller plus loin, nous avons voulu prendre le temps d'identifier précisément les problèmes d'expérience utilisateurs et leur corrélation avec la plateforme de l'utilisateur (navigateur, OS). + +Pour celà, nous avons suivi deux approches : +1. Mener nos propres tests +2. Chercher d'autres retours + +#### Mener nos propres tests + +Nous avons effectué deux appels : un avec Firefox seulement et un avec Chrome/Chromium seulement. +Merci à Alex, Adrien et Maximilien pour leur participation. + +Voilà les conclusions que nous avons tirées de nos tests : + +- L'appel avec Firefox a déclenché le bug immédiatement, peu importe la version de Firefox ou de l'OS (firefox stable/nightly, fedora stable/beta, etc.) +- Le passage de tout le monde sous Chrome/Chromium a permis d'avoir une conversation stable. +- Adrien avait sa Livebox avec pare-feu configuré en mode "élevé" et a dû ajouter dans sa liste blanche les ports utilisés par Jitsi (`4443/tcp` et `10000/udp` au moment du test, seul un des deux a besoin d'être accessible) + +Nous avons donc demandé à Adrien quels étaient les ports ouverts par défaut dans le mode élevé de sa box : + + + +Nous avons dans un premier temps retenu le port `995/tcp` pour Jitsi, le port UDP ne pouvant être changé (limitation de Jitsi). +Cependant, pour des raisons de sécurité, les navigateurs ne peuvent pas utiliser les ports en dessous de `1024/*`, à l'exception des ports `80/tcp` et `443/tcp` comme l'indique ;'issue [#3583](https://bugs.chromium.org/p/webrtc/issues/detail?id=3583) de Chromium. + +La capture n'indique pas de port TCP supérieur à 1024, nous ne pouvons donc pas résoudre ce problème de notre côté, car à l'heure actuelle, nos ports `80/tcp` et `443/tcp` sont utilisés et nous n'avons qu'une seule IP publique. +Les utilisateurs activant le parefeu en mode élevé devront ajouter une exception dans leur parefeu eux-mêmes. + +#### Chercher d'autres retours + +[Tedomum](https://tedomum.net/) a eu connaissance de problèmes similaires. +Ils ont également identifié Firefox et assurent qu'avec l'application Android ça marche bien. +Ils me confirment que le problème vient bien du logiciel et non pas de notre déploiement. +Ils m'ont pointé entre autres vers cette issue github [#4758](https://github.com/jitsi/jitsi-meet/issues/4758) +Apparemment une issue est dédiée en particulier au problème que nous rencontrons de déconnexion partielle d'un participant, mais nous ne l'avons pas encore retrouvée. + +### Correctifs + + 1. Notre instance Jitsi a été reconfigurée pour refuser Firefox. Suivre l'avancée du développement de Jitsi pour Firefox + * [#4758](https://github.com/jitsi/jitsi-meet/issues/4758) + * [#5439](https://github.com/jitsi/jitsi-meet/issues/5439) + * _À compléter_ + 2. Pour relayer la vidéo à travers la plupart des parefeux, notre `videobridge` Jitsi devait écouter sur le port `443/tcp`. Or ce port est déjà utilisé par notre frontal HTTPS. À défaut, Jitsi est maintenant configuré avec `8080/tcp` et `10000/udp` (contre `4443/tcp` et `10000/udp` avant). + * Un déploiement en IPv6 pourrait résoudre le problème pour une partie des utilisateurs + * Avoir un cluster géo-distribué avec plusieurs IPv4 pourrait également résoudre le problème + * Avoir un frontend layer 4 (niveau TCP) qui trouve une signature pour router du DTLS vers videobridge et du TLS vers traefik + +### À propos du control/data plane de Jitsi + +Notre videobridge écoute donc sur les ports `8080/tcp` et `10000/udp`. + +WebRTC fonctionne en deux étapes : +- Des offres doivent être échangées via un serveur de signaling quelconque +- Ensuite, ces offres servent à connecter des clients directement via un protocole TCP ou UDP avec un thin layer propre à WebRTC + +#### Le control plane de Jitsi : Prosody sur HTTPS via Bosh/XMPP + +Le serveur de signaling Jitsi n'est autre que le serveur de chat prosody. +Pour ça, prosody est exposé à travers HTTP grâce au protocole BOSH (XMPP overs HTTPS). +Une fois l'offre reçue ([exemple](/assets/operations/exemple_offre.txt)), elle est enregistrée dans le navigateur à l'aide de `setRemoteDescription` pour initialiser le data plane. +On peut débugger le signaling WebRTC sous Chromium avec [chrome://webrtc-internarls](chrome://webrtc-internals/). + + +Quand plus de deux participants sont connectés dans la conversation, Jitsi n'envoie pas les offres de chaque participant aux autres participants. À la place, elle envoie qu'une seule offre, celle de son VideoBridge. + +Ainsi, le VideoBridge est une sorte de client WebRTC particulier, qui récolte et redispatche à travers WebRTC tous les flux video/audio. + +#### Le data plane de Jitsi : videobridge sur DTLS/SCTP via WebRTC + +WebRTC utilise deux formats de paquets selon [Mozilla Developer Network|RTCDataChannel|DataFormat](https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/RTCDataChannel#Data_format) : +- `UDP/DTLS/SCTP` +- `TCP/DTLS/SCTP` + +On a donc un format de données arbitraire encapsulé dans du SCTP lui-même encapsulé dans du DTLS. +DTLS est prévu pour les datagrammes à l'origine, car WebRTC est prévu d'abord pour fonctionner sous UDP. +Le TCP est là en mode dégradé, en secours, il sert juste de tunnel pour relayer des datagrammes.
\ No newline at end of file |