WIP structure

2 files changed, 112 insertions, 0 deletions

diff --git a/content/operations/debogage/_index.md b/content/operations/debogage/_index.md
new file mode 100644
index 0000000..b2535a5
--- /dev/null
+++ b/content/operations/debogage/_index.md
@@ -0,0 +1,7 @@
++++
+title = "Débogage"
+description = "Débogage"
+weight = 60
+sorted_by = "weight"
++++
+
diff --git a/content/operations/debogage/jitsi.md b/content/operations/debogage/jitsi.md
new file mode 100644
index 0000000..4563c73
--- /dev/null
+++ b/content/operations/debogage/jitsi.md
@@ -0,0 +1,105 @@
+---
+title: Jitsi
+description: 
+published: true
+date: 2021-11-09T12:53:23.811Z
+tags: 
+editor: markdown
+dateCreated: 2021-11-09T12:46:50.731Z
+---
+
+## 2020-04-02 Campagne de debug Jitsi
+
+Contact: Quentin
+
+### Description du problème
+
+Les conversations à 3+ donc relayées par le serveur ne fonctionnent pas bien.
+Louison m'a rapporté que ça avait marché pour lui (3 utilisateurs avec un Webkit).
+Mais moi ça a échoué hier soir (01/04/2020) avec des participants sous Firefox.
+Le bug est toujours le même : on entend 2 personnes sur 3 ou on voit 2 personnes sur 3, on recharge la page et c'est quelqu'un d'autre pour qui ça ne fonctionne plus. Souvent c'est que dans un sens.
+À chaque fois en passant sur Facebook Messenger, le problème est résolu instantanément.
+Par contre Facebook Messenger impose Google Chrome/Chromium pour les visio de groupe (et ne supporte donc pas Firefox).
+
+D'où mes 2 suspicions :
+
+- Firefox a un bug quelconque dans sa pile WebRTC déclenché par le mode conversation de groupe
+- Jitsi a un problème avec les déconnexions/changement de connexion/petit hoquets du réseau et n'arrive pas à se reconnecter. Ça pourrait être rendu pire à certain moment de la journée comme le soir où le réseau est plus sollicité. Et ce serait provoqué lors du reload on repasse de 3 à 2, en P2P donc puis de nouveau de 2 à 3.
+
+### Approfondissement
+
+Avant d'aller plus loin, nous avons voulu prendre le temps d'identifier précisément les problèmes d'expérience utilisateurs et leur corrélation avec la plateforme de l'utilisateur (navigateur, OS).
+
+Pour celà, nous avons suivi deux approches :
+1. Mener nos propres tests
+2. Chercher d'autres retours
+
+#### Mener nos propres tests
+
+Nous avons effectué deux appels : un avec Firefox seulement et un avec Chrome/Chromium seulement.
+Merci à Alex, Adrien et Maximilien pour leur participation.
+
+Voilà les conclusions que nous avons tirées de nos tests :
+
+- L'appel avec Firefox a déclenché le bug immédiatement, peu importe la version de Firefox ou de l'OS (firefox stable/nightly, fedora stable/beta, etc.)
+- Le passage de tout le monde sous Chrome/Chromium a permis d'avoir une conversation stable.
+- Adrien avait sa Livebox avec pare-feu configuré en mode "élevé" et a dû ajouter dans sa liste blanche les ports utilisés par Jitsi (`4443/tcp` et `10000/udp` au moment du test, seul un des deux a besoin d'être accessible)
+
+Nous avons donc demandé à Adrien quels étaient les ports ouverts par défaut dans le mode élevé de sa box :
+
+![Livebox Parefeu Personnalisé](/img/operations/livebox_parefeu_personnalise.png)
+
+Nous avons dans un premier temps retenu le port `995/tcp` pour Jitsi, le port UDP ne pouvant être changé (limitation de Jitsi).
+Cependant, pour des raisons de sécurité, les navigateurs ne peuvent pas utiliser les ports en dessous de `1024/*`, à l'exception des ports `80/tcp` et `443/tcp` comme l'indique ;'issue [#3583](https://bugs.chromium.org/p/webrtc/issues/detail?id=3583) de Chromium.
+
+La capture n'indique pas de port TCP supérieur à 1024, nous ne pouvons donc pas résoudre ce problème de notre côté, car à l'heure actuelle, nos ports `80/tcp` et `443/tcp` sont utilisés et nous n'avons qu'une seule IP publique.
+Les utilisateurs activant le parefeu en mode élevé devront ajouter une exception dans leur parefeu eux-mêmes.
+
+#### Chercher d'autres retours
+
+[Tedomum](https://tedomum.net/) a eu connaissance de problèmes similaires.
+Ils ont également identifié Firefox et assurent qu'avec l'application Android ça marche bien.
+Ils me confirment que le problème vient bien du logiciel et non pas de notre déploiement.
+Ils m'ont pointé entre autres vers cette issue github [#4758](https://github.com/jitsi/jitsi-meet/issues/4758)
+Apparemment une issue est dédiée en particulier au problème que nous rencontrons de déconnexion partielle d'un participant, mais nous ne l'avons pas encore retrouvée.
+
+### Correctifs
+
+  1. Notre instance Jitsi a été reconfigurée pour refuser Firefox. Suivre l'avancée du développement de Jitsi pour Firefox
+    * [#4758](https://github.com/jitsi/jitsi-meet/issues/4758)
+    * [#5439](https://github.com/jitsi/jitsi-meet/issues/5439)
+    * _À compléter_
+  2. Pour relayer la vidéo à travers la plupart des parefeux, notre `videobridge` Jitsi devait écouter sur le port `443/tcp`. Or ce port est déjà utilisé par notre frontal HTTPS. À défaut, Jitsi est maintenant configuré avec `8080/tcp` et `10000/udp` (contre `4443/tcp` et `10000/udp` avant).
+    * Un déploiement en IPv6 pourrait résoudre le problème pour une partie des utilisateurs
+    * Avoir un cluster géo-distribué avec plusieurs IPv4 pourrait également résoudre le problème
+    * Avoir un frontend layer 4 (niveau TCP) qui trouve une signature pour router du DTLS vers videobridge et du TLS vers traefik
+
+### À propos du control/data plane de Jitsi
+
+Notre videobridge écoute donc sur les ports `8080/tcp` et `10000/udp`.
+
+WebRTC fonctionne en deux étapes :
+- Des offres doivent être échangées via un serveur de signaling quelconque
+- Ensuite, ces offres servent à connecter des clients directement via un protocole TCP ou UDP avec un thin layer propre à WebRTC
+
+#### Le control plane de Jitsi : Prosody sur HTTPS via Bosh/XMPP
+
+Le serveur de signaling Jitsi n'est autre que le serveur de chat prosody.
+Pour ça, prosody est exposé à travers HTTP grâce au protocole BOSH (XMPP overs HTTPS).
+Une fois l'offre reçue ([exemple](/assets/operations/exemple_offre.txt)), elle est enregistrée dans le navigateur à l'aide de `setRemoteDescription` pour initialiser le data plane.
+On peut débugger le signaling WebRTC sous Chromium avec [chrome://webrtc-internarls](chrome://webrtc-internals/).
+
+
+Quand plus de deux participants sont connectés dans la conversation, Jitsi n'envoie pas les offres de chaque participant aux autres participants. À la place, elle envoie qu'une seule offre, celle de son VideoBridge.
+
+Ainsi, le VideoBridge est une sorte de client WebRTC particulier, qui récolte et redispatche à travers WebRTC tous les flux video/audio.
+
+#### Le data plane de Jitsi : videobridge sur DTLS/SCTP via WebRTC
+
+WebRTC utilise deux formats de paquets selon [Mozilla Developer Network|RTCDataChannel|DataFormat](https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/RTCDataChannel#Data_format) :
+- `UDP/DTLS/SCTP`
+- `TCP/DTLS/SCTP`
+
+On a donc un format de données arbitraire encapsulé dans du SCTP lui-même encapsulé dans du DTLS.
+DTLS est prévu pour les datagrammes à l'origine, car WebRTC est prévu d'abord pour fonctionner sous UDP.
+Le TCP est là en mode dégradé, en secours, il sert juste de tunnel pour relayer des datagrammes.
\ No newline at end of file